結論：条文に「1日2回1時間」は書かれていない

先に誤情報の整理をしておきます。よく見かける3つの記述を、条文と照らし合わせてみます。

「1日2回1時間」がどこから来たのかは分かりません。ただ、こうした数字は一度広まると訂正されにくい。条文を読むといちばん驚くのは、むしろ「数値を決めていない」ことです。

そしてそれは手抜きではなく、意図のある書き方だと読めます。理由は後で説明します。

条文の正体｜いつできた、どんな法令か

まず基本情報です。

正式名称はTierschutz-Hundeverordnung（動物保護犬令）。ドイツの動物保護法の下に置かれた政令にあたります。2001年5月2日に公布、同年9月1日に施行。その後改正され、直近は2021年11月25日の改正です。

条文はドイツ連邦法務省のサイト（gesetze-im-internet.de）で全文が公開されています。誰でも原文を読める状態にあるので、気になる方は実際に確認してみてください。この記事の内容もそこで突き合わせました。

【条文】屋外運動は「十分な」とだけ書かれている

いちばん関心が集まる部分です。条文は、犬を飼う人に対してこう求めています。

「犬舎の外で十分な屋外運動を与えること」（第2条第1項第1文第1号）。

原文では ausreichend Auslauf im Freien außerhalb eines Zwingers zu gewähren と書かれています。ausreichend が「十分な」、Auslauf im Freien が「屋外での運動」、außerhalb eines Zwingers が「犬舎の外で」。

そして同じ条文に、こう続きます。「運動と社会的接触は、犬種・年齢・健康状態に合わせること」。

数値を書かなかったことの意味

ここが読みどころだと思っています。条文は「30分」とも「1時間」とも書きませんでした。代わりに「十分な」と「犬に合わせて」という2語を置いた。

もし「1日1時間」と書いてしまえば、13歳の小型犬にも1時間歩かせることが正解になってしまいます。逆に若い大型犬は1時間で足りないかもしれない。数値を決めると、合わない犬が必ず出る。

だから質的な要件にした、と読めます。これは数値より厳しい基準です。「1時間歩いたから義務は果たした」とは言えなくなるからです。自分の犬にとって十分かどうかを、飼い主が判断しなければならない。

【条文】数値が明記されているのは子犬の4時間

条文のなかで時間が数字で書かれている箇所は、実はひとつだけです。

第2条第1項第1文第2号は、飼育または世話をする人と「1日に複数回、十分な時間」関わらせることを求めています（原文 mehrmals täglich in ausreichender Dauer Umgang）。ここも「複数回」「十分な時間」で、具体的な数字はありません。

ところが続く規定で、生後20週までの子犬については「1日4時間以上」世話をする人と関わらせることと明記されています。

なぜ子犬だけ数字があるのか

推測になりますが、子犬期の社会化は時期を逃すと取り返しにくいからだと思われます。成犬なら「その犬に合わせて」で足りるけれど、子犬は待ってくれない。だから下限を数字で切った、という読み方ができます。

そしてこの規定が求めているのは散歩ではなく「人と関わる時間」です。遊ぶ、触る、同じ部屋で過ごす。運動量の話ではなく、関係の話をしている条文だということです。

【条文】装具について書かれている2か所

当店は装具を扱っているので、ここは特に丁寧に読みました。条文には装具の記述が2か所あります。

1. スパイク首輪の禁止（第2条第5項）

条文はこう定めています。「犬のしつけ・教育・トレーニングにおいて、スパイク首輪（Stachelhalsbänder）その他犬に痛みを与える手段を用いることを禁止する」。

禁止の対象が「スパイク首輪」という特定の製品名と、「その他犬に痛みを与える手段」という包括的な表現の両方になっているのが特徴です。製品を列挙しきれないことを前提にした書き方ですね。

なお、よく一緒に語られる「引っ張ると締まる首輪（チョークチェーン）」については、この条文では名指しされていませんでした。確認できた範囲では、明示的に禁止されているのはスパイク首輪です。条文にないことは、書かないでおきます。

2. 繋留する使役犬の装具（第7条第2項第3号）

もうひとつが、繋いで飼う使役犬についての規定です。使う装具は「幅が広く、食い込まない胸ハーネスまたは首輪」（原文 breite, nicht einschneidende Brustgeschirre oder Halsbänder）でなければならない、とされています。

この一文は、装具選びの考え方として非常に示唆的だと思います。法令が求めているのは「幅が広いこと」と「食い込まないこと」。ブランドでも値段でもなく、その2点です。

研究の側から見ても、同じ方向を向いている

「幅が広く、食い込まない」という条文の要件は、獣医学の研究とも整合します。

2006年の J Am Anim Hosp Assoc 誌の研究では、首輪で頸部に圧を加えると眼圧が有意に上昇したのに対し、ハーネスでは上昇しませんでした。2025年の Veterinary Medicine and Science 誌の研究でも、運動時に首輪では眼圧が上昇し、ハーネスでは上昇しなかったと報告されています。

法令は20年以上前に「幅が広く食い込まない胸ハーネス」と書き、研究はそのあとに首輪との差を測った。別の経路から同じ結論に着いているのが興味深いところです。

【データ】日本は室内中心89.3%。前提が違う

ここで一度、立ち止まっておきます。ドイツの条文をそのまま日本に持ち込めるか、という話です。

一般社団法人ペットフード協会の2024年調査によると、日本の犬の89.3%が室内中心で暮らしています（室内のみ27.6%＋散歩・外出時以外は室内61.7%）。主に屋外はわずか6.9%。

ドイツの条文が「犬舎の外で」と書いているのは、犬舎（Zwinger）で飼う形が社会に存在するからです。条文は「犬舎に入れっぱなしにしない」ことを求めている。日本の多くの家庭には、そもそも犬舎がありません。

つまり前提が違う。日本の飼い主にとって問題になるのは「犬舎から出しているか」ではなく、室内にいる時間の質です。だから数値を輸入するより、条文の考え方を読むほうが役に立ちます。

日本の飼い主が持ち帰れる考え方

条文から数値を借りるのではなく、考え方を借りるとしたら。3つに整理できます。

1. 「十分かどうか」は犬ごとに違う

条文が数値を書かず「犬種・年齢・健康状態に合わせる」と書いたこと。これがいちばん大きい示唆です。

同じ30分の散歩でも、2歳のボーダー・コリーと13歳のチワワでは意味がまったく違います。よその家の時間と比べるのではなく、自分の犬の様子で判断する。帰ってきたときに満足しているか、物足りなさが行動に出ていないか。

2. 運動と「関わり」は別の項目

条文は屋外運動（第1号）と人との関わり（第2号）を別の号に分けて書いています。散歩させていれば関わりも足りている、という扱いにしていません。

散歩は運動と刺激の時間で、関わりは関係の時間。並べて書かれているのを見ると、散歩に行ったから今日はもういい、という考え方はしていないことが読み取れます。室内で過ごす時間が長い日本の犬には、むしろこちらの号のほうが効くかもしれません。

3. 装具は「幅」と「食い込まなさ」で見る

第7条の一文は、装具選びのチェックリストとしてそのまま使えます。幅が広いか。食い込んでいないか。

見た目の好みや価格より先に、この2点を見る。そして食い込みはサイズが合っていないと必ず起きるので、結局は実測値の話に戻ってきます。

購入前の不安に、先に答えます

よくある質問

Q. ドイツでは犬の散歩が1日2回・合計1時間と法律で決まっているのですか？

条文にその数値はありません。ドイツの動物保護犬令が定めているのは「犬舎の外で十分な屋外運動を与えること」という質的な要件で、回数や時間の数値指定はされていません。運動と社会的接触は犬種・年齢・健康状態に合わせることが条件とされています。日本語で広く流通している「1日2回1時間」という記述は条文に基づいていません。

Q. ドイツの動物保護犬令はいつできた法令ですか？

2001年5月2日に公布され、同年9月1日に施行されました。その後改正され、直近は2021年11月25日の改正です。条文はドイツ連邦法務省のサイトで公開されています。

Q. 人との関わりについて数値の規定はありますか？

あります。飼育または世話をする人と「1日に複数回、十分な時間」関わらせることが求められています。さらに生後20週までの子犬については「1日4時間以上」世話をする人と関わらせることと明記されています。

Q. ドイツでは使ってはいけない装具がありますか？

あります。しつけ・教育・トレーニングにおいてスパイク首輪、およびその他犬に痛みを与える手段を用いることが禁止されています。また繋留する使役犬については、幅が広く食い込まない胸ハーネスまたは首輪を用いることと定められています。

Q. 日本の飼い主がこの条文から学べることは何ですか？

数値ではなく考え方です。条文は時間を指定せず「犬種・年齢・健康状態に合わせる」と書いています。同じ30分でも、若い大型犬と13歳の小型犬では意味が違う。自分の犬にとって十分かを基準にする、という発想がこの条文の核心です。